Je suis totalement pour le développement du nucléaire en France. À gauche, Martine Aubry a déclaré : "Il faut aller vers une sortie du nucléaire". Pourquoi ? Qu'est ce que l'on y gagne ?
Visiblement la catastrophe de Fukushima a apeuré le monde entier. Tout le monde s'interroge sur l'avenir du nucléaire. En France, les écolos réclament un référendum sur le sujet.
Faut il avoir peur d'une catastrophe nucléaire en France ? La réponse est non.
Pourquoi ? Analysez la situation au Japon. La centrale de Fukushima se situe en bord de mer et en plein dans une région fortement concernée par les séismes et autres typhons. Les experts au moment de construire la centrale n'ont peut-être pas assez étudié les risques sismiques.
La France est idéalement située, et n'est quasiment pas concernée par les séismes, et encore moins par les tsunamis.
Cette carte met en évidence les zones sismiques en France, 4 centrales sur 19 sont dans ses zones sismiques. Philippe Sasseigne, directeur adjoint de la production nucléaire d’EDF, explique : « Avant de construire des réacteurs en zone sismique, nous étudions les séismes qui se sont produits ces mille dernières années. Ensuite, nous doublons la plus forte magnitude enregistrée. La centrale construite est dimensionnée pour y résister ». Les centrales françaises ont donc été construites en tenant compte des risques, elles sont même étudiés pour résister au crash d'un avion du type moyen-courrier.
Est-il envisageable de sortir du nucléaire ? La réponse est encore une fois non.
Le nucléaire produit 79% de notre électricité. Il serait impossible de s'en passer.
De plus, le nucléaire nous permet d'être indépendant au niveau énergétique.
Ce qui pensent qu'il faut remplacer les centrales nucléaires par des éoliennes ou des panneaux solaires ne sont pas réalistes, je ne suis pas contre les énergies renouvelables, mais il faut se rendre à l'évidence : les énergies renouvelables ne produisent pas assez d'énergie comparés au nucléaire. On serait alors obligé d'acheter de l'électricité ailleurs, ceux qui serait extrêmement coûteux.
Imaginons un arrêt total du nucléaire, on assisterait alors à une énorme crise sociale, les emplois des 10 000 salariés d'EDF et des 300 000 autres salariés qui dépendent du nucléaire seraient menacés. L'électricité produite grâce à ces énergies renouvelables ne serait pas assez conséquente, et ne permettrait pas d'alimenter tous les foyers jour et nuit, on aurait alors droit à des coupures régulières.
Cette transition coûterait alors énormément d'argent à l'Etat.
Une France sans nucléaire n'est pas envisageable.
Mais dernière question, les français sont-ils prêts à sortir du nucléaire et donc à payer plus chère leur électricité ? La réponse est également non.
Cette étude réalisée par OpinionWay montre bien l'opinion des français, ils seraient plutôt prêts à sortir du nucléaire mais opposés à payer leur électricité plus chère. Cruelle dilemme. Garder le nucléaire et payer son électricité comme maintenant ou bien sortir du nucléaire et payer son électricité 10 fois plus chère. Les français l'ont compris, la réponse est vite choisie.
Il faut bien évidemment ne pas rester les bras croisés après la catastrophe de Fukushima, il faut renforcer les contrôles et envisager la fermeture des réacteurs les plus vieux et donc ceux les plus exposés aux catastrophes.
Je vous invite à réagir via les commentaires.






